PROPOSITION DE LOI N° 48-2010 RELATIVE A LA PUBLICITE COMPARATIVE

Séance du 5 juillet 2010 - Intervention de Maina SAGE

GROUPE IA ORA TE FENUA

Monsieur le Président de l’Assemblée de la Polynésie française,

Monsieur le Président de la Polynésie française,

Mesdames et Messieurs les ministres,

Mesdames et Messieurs les représentants à l’Assemblée de la Polynésie française, chers collègues,

Iaorana.

            Proposée par notre collègue Heifara Izal, le texte de loi que nous étudions aujourd’hui a pour objectif de légaliser en Polynésie française la publicité dite « comparative » comme c’est déjà le cas depuis 18 ans en France. Cette mesure permettra demain à tout annonceur de mettre en valeur une ou plusieurs caractéristiques notables d'un produit ou service au regard de la concurrence. La proposition reprend d’ailleurs les principes du texte national ainsi que ses critères strictes fixés par la directive européenne de 2001, visant à protéger au mieux les concurrents. Ce dispositif est aussi proposé dans le cadre de la lutte contre la vie chère, il devrait contribuer à favoriser la concurrence induisant une baisse de prix au bénéfice d’un consommateur plus averti. 

            Avant d’évoquer mes remarques sur son adaptation locale, je souhaiterai tout de même vous faire part de mon sentiment général à l’égard de ce dispositif.

            Née d’une initiative privée d’annonceurs américains, fondée sur le principe de la liberté économique ultralibérale de leur pays, je rappelle que la publicité comparative a toujours été très controversée parce qu’à l’évidence pour de nombreux annonceurs et publicitaires, la publicité comparative, outre les difficultés d’applications et de la subjectivité de ses critères, frise bien, dans le fond, le dénigrement puisque la comparaison induit de fait la mise en avant des défauts de l‘autre. A ce titre, je citerai un de ses détracteurs, qui résume bien le paradoxe de cette méthode : « Aujourd’hui, lancer une publicité comparative en France, c’est jouer à la roulette russe ». Eric Delannoy-2009, directeur de l’agence Talents Only, ancien président de BDDP et de TBWA.*

            Ainsi on constate qu’à peine 10 à 20% des pubs américaines utilisent cette méthode. Pareillement, seulement 5% des publicités européennes et moins de 2% en  France.

            Mais qu’en est-il des résultats pour le consommateur ?  La publicité comparative permet-elle réellement de protéger le consommateur, d’aiguiser son sens critique en matière d’achat ? Enfin, la publicité comparative agit-elle vraiment sur les prix?

            Il s’avère que très peu d’études ont été réalisées en Europe depuis 2001. En revanche, un grand nombre d’études d’impact post-campagnes aux Etats-Unis ont démontré que cette méthode est avant tout à l’avantage de l’annonceur qui gagne en notoriété et en vente. Oui, clairement, la publicité comparative est un outil efficace de vente  !

            Pour les consommateurs en revanche, si les attentes ont été fortes en matière d’information (80% d’opinion favorable à son lancement) et de baisse des prix, rien ne permet aujourd’hui de le prouver. D‘ailleurs une part croissante d’entre eux, 41%, ne l’estime aujourd’hui pas « correcte». 

            Même les protagonistes usent de prudence. Pour l’illustrer je citerai un autre dirigeant d’agence qui explique que la publicité comparative, je le cite, « doit être utilisée avec discernement, dans les bonnes conditions, avec le bon produit car on ne peut comparer que ce qui est vraiment comparable ». Jean-Pierre Chebassier, Co-président de l’agence « Ailleurs Exactement ».*

            C’est là tout l’enjeu de sa réussite : faire en sorte que l’annonceur puisse objectivement comparer ce qui est comparable. En vérité, les professionnels du domaine, estiment aujourd’hui, que la publicité comparative est réellement avantageuse pour le consommateur que lorsqu’elle traite du prix, et elle est à moindre risque pour l’annonceur lorsqu’elle utilise les supports internet et radio; soient des supports souples, rapidement modifiables en fonction des réactions de la concurrence.

            Tout çà pour vous expliquer mon sentiment très partagé, non pas sur son autorisation, mais surtout sur les vertus qu’on veut lui donner aujourd’hui. Je dirai que la publicité comparative, bien encadrée et contrôlée, est un outil de communication de plus…mais je ne sais pas si elle améliore véritablement l’information objective du client.

            Pour revenir à son adaptation locale, je dirais que dans le fond nous n’y sommes pas opposés, néanmoins, il me semble que nous devrions être extrêmement vigilants à son adoption en l’état. En effet, le texte proposé pêche sur un point essentiel : celui du maintien, par défaut de compétence, de l’exercice du droit de réponse pour le concurrent.

            En effet, le texte national prévoit d’exclure la possibilité pour les annonceurs de faire valoir leur droit de réponse. Et pour cause ! Il faut savoir qu’un droit de réponse est une obligation de diffusion gratuite à la charge du support média. Pire encore, il présente un caractère pénal, en cas d’allégations diffamatoires.

            Or, le champ de compétence de la Polynésie française n’a pas permis aux auteurs de cette proposition de reprendre l’article L121-13 du code national de la consommation qui prévoyait cette exclusion.  C’est d’ailleurs à cet effet que le Haut-Conseil a souligné que « cet obstacle (…) risque de porter gravement préjudice à l’efficacité pratique de la future loi » et recommande ainsi « de demander à l’Etat de rendre cet article 121-13 applicable en Polynésie française.

            Ce point n’est pas à prendre à la légère, car en clair, si demain, une publicité comparative est contestée, à tout moment le concurrent pourra demander un droit de réponse gratuit sur le support diffuseur et pourra engager des poursuites même envers le support ! Autant vous dire, que cet aspect ne manquera pas d’avoir un effet dissuasif sur les médias.

            Avant d’adopter ce texte, ne devrions nous pas nous garantir de la part de l’Etat l’extension de cet article en Polynésie ? Je ne connais pas l’avis du gouvernement sur ce point, j’espère que nous pourrons en débattre.

             D’autres points restent également à débattre, notamment en matière d’infractions et d’amendes. La commission a d’ores et déjà amendé favorablement le texte pour supprimer la possibilité de subvention incitative de la part du pays, tout en encadrant les procédures de contrôle via le service des affaires économiques.

            Nous pourrons en débattre lors des discussions par article, mais ces sujets soulèvent surtout des questions de fond, et je conclurais sur ces points.

            En fin de compte, cette proposition nous permet de nous interroger sur  les moyens que le Pays a mis en place pour véritablement défendre les consommateurs :

            - qu’avons-nous fait pour lutter contre les lobbying monopolistiques, pour libérer les marchés ; à ce sujet où en est l’adoption du code de la concurrence ?

            - que faisons-nous pour lutter contre la problématique des marges arrières, dénoncées officieusement depuis de nombreuses années dans notre pays, et dénoncées officiellement depuis la commission d’enquête sur les marges et prix initiés par notre collègue Hiro Tefaarere ?

            - que faisons-nous pour renforcer les effectifs du Pays, en matière de contrôle des prix, mais aussi de contrôle des dates de péremption, du respect de prix encadrés en PPN ?

            - et puis surtout, avant de parler du contrôle de publicité comparative, que faisons-nous pour contrôler les publicités mensongères, vous savez, celles qui affichent des ”supers-produits à super-prix”, mais toujours indisponibles en magasin ? Dieu sait qu’on en trouve encore dans les journaux ? Est-ce au consommateur d’agir et de dénoncer à chaque fois  ce genre d’abus ?

            - quelle place accordons-nous réellement aux associations de consommateurs ? N’est-il pas temps de véritablement travailler en partenariat avec ces relais bénévoles qui nous permettraient d’étendre notre rayon d’action en matière de contrôle ? J’ai bien noté à ce sujet que l’association TE TIA ARA a récemment été déclarée d’intérêt général, c’est un premier pas encourageant !

            - enfin, quels moyens accordons-nous à l’Institut Territorial de la Consommation ? J’ai lu dans le PV que de nouveaux rapprochements sont en cours avec le SAE ? Mais ils sont tellement insuffisants ! Preuve en est du nombre d’infractions couramment constatés en magasin, même si c’est vrai, elles semblent en baisse, elles sont encore trop récurrentes que ce soient en matière de fraîcheur du produit, du conditionnement, du respect des prix encadrés, ou de transparence publicitaire.

            Alors, sous réserve de l’exclusion du droit de réponse, je dirais oui à la publicité comparative ! mais franchement, si l’on souhaite véritablement lutter contre la vie chère, ne nous leurrons pas, c’est bien l’information comparative neutre et objective des services publics et associatifs, accompagnés d’une  politique d’ouverture à la concurrence, qui permettront de véritablement lutter contre la vie chère.

            Je vous remercie de votre attention.

Sources :

- « la publicité comparative en Europe : bilan et perspectives » - rapport Dianoux et Hermann, maîtres de conférence à l’IUT de Metz - novembre 2000

- « Histoire de la publicité comparative » article de Luc Dupont, Ph.D, professeur agrégé du département d’Ottawa, chercheur associé du CEFRIO - janvier 2010

- *« La publicité comparative : autorisée oui mais… » fiche d’information du cabinet d’avocats Hincker&Associés - décembre 2009

- article du Journal du Net, 27 mai 2008

- sondage IFOP 1990

Monsieur le Président de l’Assemblée de la Polynésie française,

Monsieur le Sénateur de la Polynésie française,

Monsieur le Président de la Polynésie française,

Mesdames et Messieurs les ministres,

Mesdames et Messieurs les représentants,

Mesdames, Messieurs du public,

Iaorana,

            Près de 6 mois après la mise en œuvre du dispositif de soutien au secteur automobile dit « prime à la casse », le ministère de la reconversion économique a proposé dans son projet de texte initial de le reconduire tout en élargissant l'offre et les conditions d'accès au plus grand nombre.

Avant de parler de ce dispositif révisé, quel bilan pouvons-nous tirer de ce premier semestre ?

Ainsi que le rappelait le ministre de la reconversion économique, si la prime à la casse, majorée pour les véhicules propres, a en effet permis d'inciter clairement à l'achat de voitures moins consommatrice de carburant, on constate d'un point de vue purement économique que l'impact de la mesure a été limitée à 369 véhicules vendus sur 1000 prévus.

On pourrait à première vue simplement dénigrer l'efficacité de la mesure dû aux nouvelles contraintes imposées par le texte d'octobre 2009, mais, pour ma part, on ne peut pas juger ce bilan quantitatif sans prendre en compte la détérioration claire de la situation économique du pays et donc des ménages et de leur pouvoir d'achat.

J'ajouterai à cet élément, un facteur « temps » important : en effet, on remarque dans le dossier que la convention avec les concessionnaires n'a été signée qu'en novembre ce qui a aussi retardé la mise en place de la prime en 2009.

Enfin, c'est le moins qu'on puisse dire, la nouvelle instabilité politique issue de la motion de défiance de novembre dernier fait partie des facteurs démotivant de la croissance et renforçant la morosité du marché tant dans le secteur automobile que dans d’autres secteurs.

Autant d'éléments qui a mon sens ne doivent pas être écartés dans l'analyse de ce dispositif.

Outre ses objectifs économiques, certains membres de la commission ont fait remarquer le but dit « social » de cette mesure, qui visait aussi la préservation des emplois dans le secteur de l'automobile. J’ose à peine vous demander Monsieur le Ministre de nous apporter des éléments chiffrés sur la situation de l'emploi dans ce secteur. Néanmoins pouvez-vous nous faire un point de situation sur le maintien de l’emploi dans le secteur automobile ?

Au delà des aspects économiques et sociaux, il y a également l’aspect écologique. Il faut rappeler que la prime à la casse,   a permis le renouvellement d'un parc ancien de voitures souvent polluantes sur les routes, voire dangereuses de par leur vétusté. A ce sujet, nous avons été informés des difficultés à coordonner et mettre en œuvre le programme de dé-pollution et de compactage de ses véhicules. Pourriez-vous nous rassurer sur cet aspect environnemental souvent isolé mais  néanmoins essentiel ? Le gouvernement, notamment via le ministère de l’environnement est-il aujourd’hui en mesure de remplir cette mission ?

Voilà mes quelques observations sur le cette première tranche de vie de la « prime « verte » à la casse ».  Revenons maintenant à ce projet d'extension de cette prime. En effet, si près de 400 personnes ont pu bénéficier directement de la prime, il reste encore sur cette ligne budgétaire de quoi prolonger l'offre faite par le Pays. 

C'est bien l'objectif d'aujourd'hui. Néanmoins le ministre a souhaité profiter de cette reconduction pour améliorer les conditions d'accessibilité. Force est de constater qu'en commission, la plupart de ces améliorations a été rejetée, notamment celle relative à l'accessibilité de la mesure aux entreprises.

Si j'ai émis des réserves sur le cumul de la prime avec le bénéfice de la défiscalisation, ainsi que de son application dans le cadre d'une location-vente, je demeure néanmoins convaincue, qu'en refusant l'éligibilité des personnes morales, nous sommes vraiment passés à côté d'une opportunité concrète et  rapide d'élargir l'aide accordée à l'ensemble du tissu économique.

Cette exclusion des personnes morales, je la regrette pour le secteur de l'automobile, mais surtout pour toutes les entreprises qui auraient pu renouveler leur parc à moindres frais. Je pense notamment aux près de 18 000 patentés qui exercent principalement dans le tertiaire et qui par leur activité de service ont pour outil principal de travail...un téléphone, un ordinateur et ...une voiture ! Je remercie donc le Tahoeraa et le To tatou ai’a d’avoir co-signé  un amendement visant à rendre les personnes morales éligibles. Cette prime peut être une aide plus qu’utile pour les petites et moyennes entreprises, d’autant que les aides du pays à l’investissement semblent aujourd’hui rares.

Donc, bien sûr les élus de IA ORA TE FENUA soutiendront l'extension de ce dispositif, mais  Monsieur le Ministre, face à la situation déplorable du marché polynésien alimentée par une actualité financière brûlante, permettez-nous quand même de nous interroger sur les moyens nouveaux que le gouvernement compte déployer pour maintenir les entreprises à flots et engendrer de la croissance économique.

Les entreprises ont besoin de reprendre confiance pour embaucher, pour réinvestir, pour lancer des projets, et retrouver un certain dynamisme du marché. Elles ont besoin de se sentir épauler, écouter, prises en compte dans les choix stratégiques d'avenir.

C'est cette approche malheureusement qui est encore compromise par les remous internes de la politique, mais aussi par l'absence de vision - ou en tout cas de communication de cette vision- que nous constatons aujourd'hui de la part des politiques.

J’incite vraiment le gouvernement, outre les mesurettes, à faire valoir ses priorités de développement et à conjuguer ses efforts financiers aux profits des secteurs productifs, générateurs d'emploi.

Je vous remercie de votre attention.

Maina Sage est intervenue lors de la séance du lundi 25 janvier 2010, au nom du groupe IA ORA TE FENUA, sur le dossier concernant la lutte contre l'abus du tabac. Notre représentante a exposé une situation chiffrée des effets du tabac en Polynésie, son intervention fut centrée sur à la fois les mesures de prévention de la loi (sevrages...) et sur le coût induit par la loi (mise en place de locaux adaptés aux fumeurs dans les entreprises)

Monsieur le Président de l’Assemblée de la Polynésie française,

Monsieur le sénateur de la Polynésie française,

Monsieur le président de la Polynésie française,

Mesdames et Messieurs les ministres,

Mesdames et Messieurs les représentants,

     Selon les chiffres de l’Organisation mondiale de la santé, on estime que plus de 60 millions de personnes seraient décédées des conséquences du tabagisme entre 1950 et 2000 dont 66 000 en France, ce qui en fait la première cause de mortalité évitable. En Polynésie Française, le tabagisme concerne près de 40% de la population. 

     Face à un tel fléau, mieux comprendre la consommation  de tabac pour en changer les habitudes devient un objectif majeur de santé publique. 

     Le principal objectif du présent projet de loi s’oriente vers la diminution du tabagisme et de ses conséquences.

     En effet, il permet à court terme d’empêcher les jeunes de commencer à fumer et de protéger les fumeurs passifs des dangers du tabac. Lorsque l’observatoire français des drogues et toxicomanies fait état que 36% des jeunes de 18 ans fument quotidiennement avec un commencement précoce à l’âge de13 ans, les menaces existent et sont de plus en plus avancées. Interdire en amont la vente aux mineurs, les sensibiliser et responsabiliser les vendeurs tendent à pallier à ce phénomène.

     Mais le projet de loi va encore plus loin dans sa règlementation car il vise aussi à protéger les non fumeurs. Le tabagisme passif touche toute personne exposée à la fumée et plus encore, est plus dangereux que le tabagisme direct. En ce sens, interdire de fumer dans les lieux publics réduirait considérablement le nombre de malades liés au tabagisme. 

      Il est vrai que fiscalement, ces dispositions engendreront une baisse des recettes fiscales (consécutive à la diminution de la consommation de tabac) qui en 2007 représentaient près de 6 milliards de Francs CFP. Néanmoins, logiquement à long terme, cette perte fiscale sera compensée par une diminution des dépenses de santé liées au tabagisme à hauteur de 3 milliards en 2007.   

     D’ailleurs, sur du long terme il est primordial d’aider les fumeurs à arrêter  de fumer ou diminuer leur consommation en tabac et dans la même optique décroître la mortalité et les maladies liées aux méfaits du tabac. De ce fait, ledit projet de loi encadre de manière précise la fabrication, l’importation, la vente et la distribution du tabac en Polynésie Française qui limitent l’accès aux cigarettes. 

     D’une manière générale depuis l’étude du projet de loi de pays du 11 février 2009, plusieurs modifications ont été faites. En effet, on donne plus de pouvoir de contrôle au service des douanes, les paquets de cigarettes et la publicité du tabac sont strictement règlementés. Enfin, on révise les sanctions aux infractions et on offre la possibilité d’installer des emplacements pour fumeurs dans les lieux de travail et dans les établissements hôteliers, de restauration ou débit de boisson. 

     Ce texte, pour toutes ses finalités thérapeutiques, emportera largement l’unanimité des voix de cette assemblée, je n’en doute pas. 

     Permettez-moi, néanmoins, monsieur le ministre, de vous soumettre trois interrogations : 

     - d’une part, la lutte contre l’abus du tabac et le tabagisme implique que l’on parvienne à réduire la consommation de tabac des fumeurs. Outre une réelle volonté de ces derniers d’arrêter de fumer et un changement radicale de leurs habitudes, divers produits de sevrage tabagique sont vendus sur le marché et ont plus ou moins prouvé leur efficacité. Il s’agit entre autres des patchs, des gommes de nicotine vendus en pharmacie, ou encore des cigarettes NTB aux arômes de menthe ou d’eucalyptus et plus récemment encore les cigarettes électroniques pour certains.

Si je lis l’article LP 2 : « Sont interdites la fabrication, l’importation, la vente, la distribution ou l’offre à titre gratuit : - de produits destinés à usage oral, constitués totalement ou partiellement de tabac, sous forme de poudre, de particules fines ou toutes combinaisons de ces formes, notamment ceux qui sont présentés en sachets-portions ou en sachets poreux, ou sous forme évoquant une denrée comestible …». A ce titre, pouvez-vous nous préciser quels types de produits rentrent en compte dans cette interdiction ? Sommes nous bien sûr que cette rédaction n'empêchera pas demain la commercialisation des produits dits de sevrage reconnus, vendus en pharmacie, tels que les gommes ? Sur le même sujet, pourriez-vous nous donner quelques précisions sur l'utilisation de la cigarette électronique, est-ce aujourd'hui un produit possible à l'importation et à la commercialisation en Polynésie française ?

     - d’autre part, l’an dernier, notre assemblée a longuement débattu des conséquences financières pour les entreprises privées qui se voient contraintes d’aménager des espaces spécialement pour les fumeurs. Quelles ont été les démarches lancées depuis, monsieur  le ministre et plus précisément quelles mesures de soutien aux entreprises ont été initiées depuis le vote de la première mouture de cette loi anti-tabac? 

Enfin, la loi prévoyant une période d'une année avant son entrée en vigueur, comment le ministère de la Santé compte organiser son application que ce soit en matière d'information, d'accompagnement des entreprises, ou de campagne de prévention ? Quels budgets accorderez-vous en 2010 à cet effet ?

     Au delà de ces interrogations, ce texte entend protéger la santé des populations actuelles et préserver celles de demain, et pour cette raison, le groupe IA ORA TE FENUA votera favorablement ce projet de « loi du pays ». 

     Je vous remercie de votre attention.

Groupe « IA ORA TE FENUA »

Intervention relative à la motion de défiance déposée par les groupes To tatou ai’a, Tahoera’a et Te mana o te mau motu.

Intervenant :

Maina SAGE

Séance du 24/11/2009

enregistrement: cliquez sur ce lien 

Monsieur le Président de l’Assemblée de la Polynésie française,

Monsieur le sénateur de la Polynésie française,

Monsieur le président de la Polynésie française,

Mesdames et Messieurs les ministres,

Mesdames et Messieurs les représentants,

Mesdames, Messieurs,

Iaorana,

            Nous sommes réunis aujourd’hui pour étudier une nouvelle motion de défiance, la 7^ème en 5 ans, celle-ci justifiée officiellement par l'instabilité et la gravité de la situation économique du pays. J’aimerai vous dire aujourd’hui tout mon désarroi à la lecture de ce document cynique  réalisé par ceux-là même qui sont en grande partie responsables de cette aggravation et du découragement de la population.

Pour ma part, je voterai contre cette nouvelle motion  pour trois raisons principales : la subjectivité des motifs évoqués, la fragilité de la majorité qui se dessine et le manque d'originalité du programme proposé.

            Tout d’abord sur les motifs… En résumé, la motion est motivée aujourd'hui par le fait que malgré une majorité à 45 représentants, l’instabilité est, je cite, « devenue quotidienne », que « rien ne s’est amélioré, tout s’est aggravé », que « la protection sociale est en danger » et que la situation économique est « désastreuse ».

            Permettez-moi de vous livrer après 8 mois de gouvernance Temaru, un bilan plus objectif. La réalité c’est que le gouvernement actuel a beaucoup mieux fonctionné qu’en 2008. Outre le fait qu'on a évité tous les matins de se demander si on avait une majorité pour voter, le gouvernement a clairement suscité l’émergence de vraies priorités autour du Tourisme et des ressources propres telles que la Pêche, la Perle et l’Agriculture, tout en soutenant le budget de l’Emploi d'une manière sans précédent. Ceci s’est d’ailleurs traduit par une proposition de budget 2010 cohérent avec ses objectifs.

            Toujours sur le bilan, il faut rappeler que le gouvernement actuel a aussi pris pendant ce mandat, des positions courageuses pour favoriser l’émergence de la concurrence notamment dans le domaine du transport maritime interinsulaire. On ne va pas reparler du King Tamatoa !  Le grand débat du trimestre dernier n’a certes pas plu à tout le monde !

            Pareillement, ce gouvernement pourtant issu d’une majorité plurielle a su faire front commun pour défendre ses collectifs, et mettre en place avec réactivité de nouveaux dispositifs tels que l'IME (3000 emplois sauvés), l'aide au commerce de proximité, le renforcement de l'aide à l’export, la mise en place d’un statut des artisans, la mise en œuvre d’une stratégie de redressement des secteurs pêche et perle, tant attendu, avec la résolution du problème du DSPE et la mise en place d’un moratoire bancaire.

            Rappelons aussi que les crédits d’investissement ont atteint des taux records de liquidation avec 4 milliards de crédits de paiement de plus injectés dans l’économie à la même date par rapport à l’an dernier.

            Enfin, et je dirai presque paradoxalement,  les relations avec l’Etat ont été clarifiées et rééquilibrées. En effet,  nous avons tous vécu l’absence en 2008 d’une défense de nos intérêts territoriaux dans les dossiers tels que l’ITR ou que le retrait des forces armées ou encore du RSPF et de la DGDE.

            Mais c’est vrai, vous allez me dire,  le Président de l’époque ne pouvait agir aussi vite ou aussi facilement, toujours coincé à régler ses problèmes de 29^ème voix comme de directeur de cabinet d'ailleurs !  Et c’est bel et bien la deuxième raison pour laquelle je ne soutiendrai pas cette motion de défiance.

            En effet, à l’époque, le président avait fort à faire avec ses problèmes de 29^ème  voix. Des voix que nous avons tous payés chers : ministères par-ci, cabanons par-là ! Distribution de présidences de conseil d'administration, jusqu'à l'augmentation inconsciente de certaines prestations sociales à coup d'amendements forcés.

            Oui, l'année 2008 n'a pas été de tout repos pour le président. Mais ce qui me fait peur aujourd'hui, c’est que le président d'alors, candidat aujourd'hui, compte remonter à la Présidence dans les mêmes conditions, ou presque, voire pire ! Quid de son courage face aux futurs chantages en vue! Si Monsieur Tong Sang par voie de communiqué traitent certains de schizophrène, permettez-moi de croire que lui-même soit  véritablement masochiste ! Comment prendre une telle décision, si lourde de responsabilité et de conséquence pour le Pays, pour chaque polynésien, dans des conditions aussi extrêmes?

            D’autant que, et ce sera mon troisième point, à la lecture du programme de cette future majorité, véritable copié-collé, je ne retrouve ni plus ni moins que les mêmes objectifs en matière de priorités économiques proposées par le gouvernement actuel ! Tourisme, ressources propres, emploi ! On nous ressert la même soupe...

            À la différence qu'on ne sait toujours pas comment vous comptez résoudre l'équation budgétaire 2010 ! On entend déjà parler d'augmentation de taxes....et de quelques  restrictions budgétaires par la réduction notamment du nombre de membres du gouvernement qui vont passer de 17 à 14 personnes !

            Honnêtement, je ne vais pas vous applaudir ! Mais simplement dire : Heureusement, à mon sens, c'est la moindre des choses, au vu du coût financier que la motion va engendrer pour le pays entre le renouvellement des cabinets ministériels sans compter les frais de vos trois ministres démissionnaires. En clair, vous proposez d'économiser 210 millions pour 600 de perdus ! Pour proposer au mieux la même chose...

            Non, honnêtement, je vous souhaite d'y arriver, c'est tout ce qu'on peut vous souhaiter vu le prix que ça va encore coûter.  Mais... Je n'ai qu'une chose à vous demander, Monsieur le candidat : De grâce !! Par respect pour votre majorité, et surtout par respect pour la population qui vous lit et vous écoute, soyez un peu plus convaincu de ce que vous faites !!

            Dire que vous ne savez pas si ça durera est, dans le contexte actuel, tout simplement intolérable !

            C'est bien pour ça d'ailleurs que  beaucoup pensent que c'est la « motion de trop »,...mais, bon, il paraît que cette fois-ci ....« c'est la bonne » !!       

            Objectivement, je dirai que personne ne détient la vérité. Je veux croire que les protagonistes de cette affaire sont persuadés que c'est la solution pour enfin stabiliser les choses. Je n'ai pas à juger les choix de mes collègues, j'ai moi-même cru qu'en passant de 29 à 45 on garantirait une meilleure gouvernance. Sur ce point, vous n'aviez pas tord, si ça a freiné les ardeurs de certains, ça n'a tout de même pas réglé tous les problèmes.

            Je conclurai sur ce point, le Pays a  avant tout besoin de stabilité. Cette stabilité peut être confortée par une révision statutaire. Je n'y suis pas opposée, au contraire. Néanmoins, je reste persuadée que la solution est ailleurs ! Elle passe par la qualité, la compétence, la maturité et le courage des hommes et des femmes politiques de notre Pays.  Alors j'ajouterai que de toute évidence, outre la stabilité, la Polynésie française a besoin, plus que jamais, du renouvellement de sa classe politique !

            En attendant ce jour, je vous souhaite bon courage et vous dis à très bientôt pour l'étude du budget 2010.

            Je vous remercie de votre attention.

Lors de la Séance du mardi 7 juillet 2009, Maina Sage est intervenue sur le rapport de la révision du procès de Pouvanaa a Oopa. L'assemblée, visiblement émue par les interventions des différents représentants dont celles d'Annick Oopa et de Tea Hirshon, a été touchée par les propos de Maina, qui a également insisté sur l'importance du respect de la Mémoire de Pouvanaa a Oopa ainsi que sur la conservation de cette mémoire, dans la transmission aux générations futures. 
 

Monsieur le Président de l’Assemblée de la Polynésie française,

Monsieur le sénateur de la Polynésie française,

Monsieur le président de la Polynésie française,

Mesdames et Messieurs les ministres,

Mesdames et Messieurs les représentants,

Mesdames, Messieurs, 

Iaorana, 

           En préambule à mon intervention, je tiens à saluer le groupe de travail à l’initiative de cette résolution que nous avons à approuver car celle-ci représente une avancée symbolique pour l’histoire de notre pays sur les plans politique et culturel. Je remercie aussi ma collaboratrice, Vaianu Oopa, qui s’est beaucoup investie, et avec qui j’ai travaillé sur ce dossier qui demande la révision du procès de Pouvanaa a Oopa. 

      Aujourd’hui, divers travaux de recherches permettent d’établir le complot politique et le procès partial dont Pouvanaa a été victime notamment ceux de Jean-Marc Régnault (Pouvanaa a Oopa, victime de la raison d’état paru en 2003), mais bien avant ces travaux, nous devons mentionner la thèse d’Alfred René GRAND, qui avait côtoyé Pouvana’a à Pierrefonds, datant de 1981 (« Pouvanaa a OOPA et le nationalisme à Tahiti »).  

     Ainsi, les raisons qui ont poussé l’Etat à éloigner Pouvanaa a OOPA de son fenua ne nous sont pas étrangères : sa forte popularité (il a remporté par trois fois les élections législatives en 1949, 1951 et 1956), son opposition aux décisions appliquées par les gouverneurs en place qu’il jugeait injustes envers la population polynésienne et l’obstacle de taille qu’il allait représenter dans l'installation d'un centre d'expérimentations nucléaires. 

         Pouvanaa n’a eu de cesse de proclamer son innocence et sa volonté de réhabilitation ; ce qui n’est pas resté lettre morte. En effet, des actions ont été menées dans le passé en ce sens  mais en vain. Rappelons, par ailleurs, la requête déposée en octobre 1988 au nom des descendants du « Metua » ou encore les courriers adressés individuellement par les représentants de l’assemblée de tous bords confondus mais à l’époque, ces actions ne bénéficiaient pas d’un contexte politique favorable ni d’un soutien unanime de la classe politique locale pour aboutir. 

         Aujourd’hui, en revanche, nous avons un contexte des plus opportuns : d’une part, nous disposons de l’appui de certains élus et j’en profite pour saluer au passage l’investissement du sénateur Richard TUHEIAVA dans ce dossier et notamment dans sa contribution au jumelage de la commune de Huahine avec celle de Pierrefonds. D’autre part, à l’heure où le gouvernement central décide d’indemniser les travailleurs victimes des essais nucléaires, l’occasion nous est donnée de revendiquer en lieu et place de ses partisans mais aussi et surtout de sa famille, la réhabilitation de Pouvanaa près de cinquante années après sa condamnation. Il va de soi d’ailleurs que les deux sujets sont indirectement liés.  

     Dans son allocution d’Alger en décembre 2007, le président de la République estimait que notre grande nation « devait assumer son histoire avec sa part de lumière et sa part d’ombre ». Un mois auparavant, Christian Estrosi s’était incliné sur la tombe de Pouvanaa.

Dès lors, il ne fait aucun doute que le moment est  venu de faire reconnaître à l’Etat sa part de responsabilité dans la condamnation injuste de Pouvanaa a Oopa. Réhabiliter Pouvanaa, c’est respecter sa mémoire, c’est nous réapproprier notre histoire. 

Nous avons besoin de nous réapproprier notre histoire. Je fais partie de cette génération qui connaît mieux l’Histoire de la Chine que sa propre Histoire. Il est essentiel que les générations futures connaissent l’Histoire de leur pays, la réalité des évènements, l’histoire du procès de Pouvanaa a Oopa. Nous devons transmettre sa mémoire, transmettre notre Histoire dans sa vérité, dans son intégralité, que ce soit aussi intégré dans les programmes scolaires...

Enfin je conclurai sur ceci : C’est aussi à la mémoire d’un père de famille et d’un grand chrétien que nous rendons hommage aujourd’hui. Ce « Père », qui s’est illustré tant dans la gestion des affaires locales que dans la représentation polynésienne au sein des institutions nationales, a été le précurseur de la Polynésie française autonome.  Son charisme, sa détermination à conduire la Polynésie sur les voies de l’égalité et de la solidarité, son dévouement désintéressé pour son peuple doivent servir de modèle à la classe politique d’aujourd’hui et de demain. 

Je vous remercie de votre attention.

Maina SAGE 

Monsieur le sénateur de la Polynésie française,

Monsieur le président de la Polynésie française,

Mesdames et Messieurs les ministres,

Mesdames et Messieurs les représentants,

Mesdames, Messieurs,

Il nous est soumis pour avis un projet de délibération portant modification n°2 du budget du compte d’aide aux victimes des calamités pour l’exercice 2009.

Nous avons déjà, lors des deux précédents rapports, abordé la question de ce fonds et je ne reviendrais donc pas en détail sur sa situation financière actuelle.

Le présent rapport nous propose de formaliser au plan budgétaire le report des crédits de paiement non consommés au 31 décembre 2008.  A la lecture de l’annexe qui nous est jointe, nous pouvons constater un certains nombres de financements opérés suite à certains événements atmosphériques décrétés comme « calamité naturelle ».

Tel est le cas d’intempéries et inondations importantes, de la dépression ALAN ou encore des fortes houles de 2005, qui l’ont se souvient, avaient provoqué d’importants dégâts.

Pour toutes ces opérations, je m’interroge cependant sur le fait qu’il reste aujourd’hui des crédits de paiement non encore utilisés.

Je souhaiterais en ce sens que notre Ministre des finances puisse nous préciser pourquoi il reste des crédits de paiement non utilisés. Certes, ce sont des crédits d’investissement étalés sur plusieurs années, mais pour certaines opérations mentionnées dans l’état de situation joint, cela remonte à plus de 5 ans. J’aimerais donc savoir s’il y a encore des travaux à réaliser pour ces opérations ?

Monsieur le Ministre, je vous remercie d’avance pour vos éclaircissements concernant les crédits d’investissement disponibles du CAVC.

Je vous remercie.

Maina SAGE

Monsieur le sénateur de la Polynésie française,

Monsieur le président de la Polynésie française,

Mesdames et Messieurs les ministres,

Mesdames et Messieurs les représentants,

Mesdames, Messieurs,

Nous venons d’approuver lors du précédent rapport la concordance des résultats avec les comptes de gestion pour l’année 2008 des comptes spéciaux. En application de l’instruction comptable, nous devons maintenant par ce rapport affecter le résultat de fonctionnement de l’exercice 2008 sur 2009.

Je ne m’attarderais pas sur ce dossier purement technique, mais je souhaite attirer l’attention de mes collègues, comme je l’ai fait lors du précédent rapport, sur les modifications intervenues sur certains de ces comptes spéciaux au cours de cette année.

Le fonds de stabilisation des PPN clôture l’exercice 2008 avec un résultat de fonctionnement de 23 millions. C’est très très peu !

Pour faire face aux dépenses 2009, nous avons du abonder sa trésorerie par 2 subventions du budget général du pays, pour un montant total de 307 millions de francs.

Pour le Fonds de régulation des hydrocarbures, c’est l’inverse. On nous demande par le présent rapport d’approuver l’affectation du résultat de fonctionnement 2008 à hauteur de 748 millions de francs, alors qu’en réalité nous avons déjà, par le premier collectif 2009, réaffecté à tout autre chose ce montant.

Pour le fonds de péréquation des prix des hydrocarbures et le fonds d’aide aux travailleurs handicapés, comme indiqué dans le rapport, nous commençons bien l’année 2009 avec un solde respectif de 410 millions et 82 millions de francs. Il n’y a pas eu de ponction sur ces deux comptes spéciaux lors du premier collectif budgétaire 2009, mais nous devons rester vigilants sur la consommation de leurs crédits, notamment pour le fonds d’aide aux travailleurs handicapé dont les recettes ont été ramenées à la baisse.

Le compte d’aide aux victimes des calamités est lui différents puisqu’il a une activité de dépenses également liée à la section d’investissement. A ce titre, nous constatons que sur le résultat cumulé de fonctionnement à fin 2008, près de 829 millions sont destinés à couvrir les besoins de financement existants en section  investissement. Le reliquat disponible après cette couverture n’est donc que de 537 millions et correspond au solde réel de fonctionnement disponible au 1^er janvier 2009.

Nous verrons d’ailleurs, lors du prochain rapport, que des reliquats de crédits de paiement délégués restant à employer au 31 décembre 2008, viendront s’ajouter à l’enveloppe du fonds, portant ainsi un solde d’investissement de 1.122 milliards de francs.

A la lecture de ce projet de délibération portant affectation et reprise du résultat de fonctionnement 2008 des comptes spéciaux, le groupe IA ORA TE FENUA votera donc favorablement.

Je vous remercie.

Maina SAGE

Monsieur le sénateur de la Polynésie française,

Monsieur le président de la Polynésie française,

Mesdames et Messieurs les ministres,

Mesdames et Messieurs les représentants,

Mesdames, Messieurs,

Il nous est demandé aujourd’hui d’approuver les comptes administratifs 2008 relatifs aux comptes spéciaux. Au premier regard, nous constatons que ces 5 comptes spéciaux ont un solde d’exécution positif. J’attire cependant l’attention de mes collèges sur la situation de ces fonds aujourd’hui, suite notamment à la ponction d’une part importante de leurs réserves résultant du premier collectif budgétaire de l’année 2009.

Concernant le fonds de régulation des prix des hydrocarbures, nous avons décidé le 27 mars dernier de rapatrier dans le budget général du Pays la quasi-totalité des réserves du FRPH pour un montant total de 740 millions de francs.

Ce choix c’est avéré nécessaire puisqu’il fallait trouver une solution afin de financer la mesure de prise en charge du fret dans les îles. Aujourd’hui, nous nous trouvons confrontés par conséquence à un autre problème : Celui de devoir augmenter les prix des hydrocarbures à la pompe à partir du 1^er juillet, faute de réserves suffisantes pour compenser la nouvelle hausse des cours du baril !

En d’autres termes, soit nous augmentons les prix à la pompe, soit nous injectons dans le FRPH des subventions importantes à « aller chercher je ne sais où » dans le budget général du pays. C’est un peu comme le serpent qui se mort la queue.

Je pense que face à la crise économique que nous traversons et à la vue de nos réserves budgétaires qui fondent comme neige au soleil,  nous devons dorénavant élaborer dans les actions à mener un financement équilibré, où chaque dépense sera fonction d’une recette appropriée, déterminée et budgétée à l’avance.

Concernant le compte d’aide aux victimes des calamités (CAVC), les réserves sont encore relativement importantes, malgré là aussi la ponction de 567 millions de francs lors du premier collectif budgétaire 2009. Il faut espérer que la Polynésie soit épargnée le plus longtemps possible des sauts d’humeur de mère nature, car sinon nous allons encore nous retrouver sans financements affectés…..à force de venir piquer dans la caisse pour d’autres mesures.

S’agissant du fonds pour l’insertion professionnelle des travailleurs handicapés (FIPTH), nous constatons avec soulagement que la destination première des liquidités a été respectée puisque 114 millions de francs ont été dépensés pour des mesures relatives à l’insertion des handicapés.

Je m’interroge cependant sur le financement des actions en 2009 lorsque l’on voit qu’en 2008 nous avions dépensé 114 millions et que nous n’avons dorénavant en caisse que 82 millions pour commencer l’année en cours. De plus, nous avons voté récemment une loi de pays diminuant la participation financière des employeurs qui n’atteindraient pas le quota de travailleurs handicapés, à hauteur de 1000 fois le SMIG au lieu des 2500 fois le SMIG comme précédemment. C’est autant d’argent en moins dans la caisse du FIPTH !

J’en arrive maintenant au fonds de stabilisation des PPN. J’aimerais attirer l’attention de mes collègues sur la pérennité de ce fonds qui est très important pour le pouvoir d’achat de certains  aliments de base de la consommation des polynésiens, notamment les plus démunis.

Durant de nombreuses années, le FSPPN s’autofinançait : la farine, le riz et le lait concentré non sucré étaient compensés en termes de dépenses par des recettes provenant de la vente du sucre.

Depuis février 2006, face aux problèmes de diabète et d’obésité, la décision louable de sortir le sucre du mécanisme subventionné du FSPPN a été prise. Donc depuis cette date, il n’y a plus de recettes affectées et le fonds fait face aux dépenses grâce à ses réserves.

Que constate t-on à fin 2008 ? il ne reste que 23 millions en solde disponible……. Soit largement insuffisant lorsque l’on sait que les dépenses annuelles estimées pour 2009 s’élèvent à 330 millions de francs.

Là aussi nous avons du apporter des subventions au budget primitif 2009, puis au premier collectif, afin de permettre le financement des missions du FSPPN. Je vous pose la question : faut-il continuer ainsi ? Ne peut-on pas trouver un moyen de trouver une recette affectée et pérenne pour équilibrer ce fonds, comme cela était le cas par le passé ?

Pour finir, chers collègues, je souhaiterais émettre le vœu qu’à l’occasion du prochain collectif budgétaire et de la préparation du budget 2010, nous rentrions dans une démarche d’équilibre des comptes spéciaux  par des financements affectés, déterminés et durables.

Face aux difficultés économiques et financières que nous traversons, notre pays ne pourra pas se payer le luxe pendant encore longtemps de venir subventionner à cout de centaines de millions  l’équilibre de leurs comptes.

Je vous remercie.

Maina Sage

Monsieur le Président de l’Assemblée de la Polynésie française,

Monsieur le sénateur de la Polynésie française,

Monsieur le président de la Polynésie française,

Mesdames et Messieurs les ministres,

Mesdames et Messieurs les représentants,

Mesdames, Messieurs,

Ia orana,

            Le présent projet de loi du pays a pour objet principal d’actualiser les peines complémentaires prévues en cas de conduite sous l’empire d’un état alcoolique ou en état d’ivresse, et de délit de fuite. Partant du constat que la consommation d’alcool est l’une des causes principales d’accidents et de victimes de la route (105 accidents de la route en 2008), il va de soi que cette mesure fondamentale ne peut être qu’accueillie favorablement ce matin.

            Ce texte n’est en soi qu’une simple harmonisation de la réglementation locale en matière de police de la circulation routière à la réglementation métropolitaine. Le fait que le code de la route polynésien soit issu d’une délibération de 1985 et que le statut de 2004 confère les compétences à la Polynésie française en la matière sont autant d’éléments qui  nous contraignent aujourd’hui à faire évoluer notre code de la route au gré des mutations métropolitaines tout en l’adaptant aux circonstances particulières du « fenua ».

Ce sont ici les sanctions complémentaires (en cas de conduite sous l’empire de l’alcool ou en état d’ivresse et en cas de délit de fuite) qui sont actualisées.    

La peine principale encourue dans ce cas est un emprisonnement de 2 ans et une amende de 4500 euros (soit 536 990 FCP). Toutefois, nous le savons pertinemment, sur les 1840 affaires traitées chaque année  par le Parquet du tribunal de première instance de Papeete, toutes les personnes concernées ne purgent pas cette peine. Certains parlent de l’insuffisance d’espace carcéral !!

Il est en effet affligeant aujourd’hui Monsieur le ministre des transports terrestres de constater le nombre considérable d’infractions au code de la route qui demeurent, sinon insuffisamment punies, impunies.

Bien plus que de mettre en adéquation notre législation avec le code de la route métropolitain, nous nous devons d’agir sur tous les fronts : le préventif comme le répressif, et notamment l’amélioration des conditions de circulation .

En matière de prévention, je tiens à saluer les efforts déployés par le service des transports terrestres et l’ensemble de ses partenaires (délégation à la sécurité routière, gendarmerie, l‘éducation…) pour tout le travail de prévention et d’éducation qu’ils réalisent notamment dans les établissements scolaires et via les médias (BSR, spots publicitaires…)

Mais combien de vies ont encore été fauchées cette année ? Pas plus tard que ce week-end?

Non, la prévention ne sera jamais suffisante sans une politique ferme de contrôle et de répression. Ainsi, je demeure réservée quant aux sanctions appliquées aux contrevenants au code de la route. Consciente que l’article 21 de notre statut ne nous permet pas de prévoir des sanctions plus graves que celles prévues par la législation nationale, il m’apparait fondamental de multiplier les contrôles sur les routes qui sont une force de dissuasion certaine. D’ailleurs j’ai noté avec intérêt dans la presse, les diverses formations de policiers municipaux.

Sur ce point, pouvez-vous nous indiquer, monsieur le ministre des transports terrestres, combien de communes disposent aujourd’hui de brigade municipale formée pour exercer ces contrôles ?

            Enfin, au-delà des aspects préventif et répressif, nous nous devons d’améliorer les conditions et l’offre de transport terrestre polynésien : outre les questions d’entretien et d’éclairage, qui sont à elles seules une source d’accident, nous devrions pouvoir offrir une alternative sécurisée pour tous : des solutions de transports en commun ou par taxi qui pourrait aussi éviter quelques accidents. Quid de l’application de la dernière loi relative à l’organisation de nos taxis votée il y a tout juste un an ?

Toute personne circulant sur les routes polynésiennes est en droit de se déplacer dans de bonnes conditions et de bénéficier d’une offre de transport décente. Je sais que le challenge n’est pas évident, je vous souhaite bon courage pour lancer de vraies réformes tant attendues dans ce secteur car essentiel à l’amélioration de notre qualité de vie.

Je vous remercie de votre attention.

Mlle Maina Sage

Monsieur le Président de l’Assemblée de la Polynésie française,

Monsieur le sénateur de la Polynésie française,

Monsieur le président de la Polynésie française,

Mesdames et Messieurs les ministres,

Mesdames et Messieurs les représentants,

Mesdames, Messieurs,

Ia ora na,

            La récession dans laquelle se  situe l’économie mondiale rejaillit sur l’activité économique locale, en particulier sur nos activités d'exportation. Pour preuve, les indicateurs de suivi de l’économie au quatrième trimestre 2008 laissent pressentir une année 2009 morose.

            Le dispositif de soutien à l’exportation mis en place depuis 1997 a pour but de favoriser la croissance économique de la Polynésie française et soutenir les initiatives des entreprises dans le but de développer les exportations de produits et services de la Polynésie française et tenter ainsi de remédier à ces difficultés.

            En effet, les obstacles que rencontrent nos produits d’exportation sont palpables en raison notamment de problèmes structurels locaux. Pour faire un peu le tour des différents secteurs en question :

            En 2008, les principales ressources agricoles ont eu du mal à s’exporter, le noni fait moins de recettes (-26%) depuis qu’il est concurrencé par d’autres pays producteurs  tels que le Mexique et les îles du Pacifique. De même, les ventes de monoï diminuent de 24% sur un an, et celles de la vanille de 16% avec un prix au kilo stable à 20 800 FCFP. Seules les recettes du coprah sont en hausse (+30%), du fait de la remontée des cours notamment.

            Aussi, les recettes de perle de culture brute diminuent de 21% (8,5 milliards de FCFP) sur un an. Paradoxalement, le volume exporté augmente de 19,5% mais au détriment du prix moyen au gramme qui chute à 590 FCFP, problème en partie dû à la surproduction, le manque de maîtrise de la commercialisation  et par le net ralentissement de la demande mondiale où les acheteurs asiatiques désertent ce marché.

Le secteur  de la pêche chute notamment de 43% en 2008,  régression ressentie aujourd’hui dans le monde entier du fait de phénomènes naturels néfastes. Au niveau local, le manque de thonier (11 actuellement) mais aussi le défaut de main d’œuvre locale exige de former des équipages. De plus, l’absence du statut des pêcheurs polynésiens explique en partie ce déficit. En 2008, les exportations de poissons ont diminué de 43% en valeur et de 49% en volume. Les pêcheurs ont préféré vendre sur le marché local plus rémunérateur.

            Résultat, l’augmentation du coût des importations liée à l’accroissement du prix des produits se combinant à la baisse incessante de recettes des principaux produits locaux exportés (perle, poisson, noni) fait chuter la balance commerciale. Le déficit atteint 163 milliards de FCFP en 2008 soit une aggravation de 12% par rapport à 2007.

            Cependant, malgré des résultats négatifs dans les secteurs vus précédemment, une lueur d’espoir concerne une certaine forme de diversification des exportations polynésiennes auxquelles il faut apporter notre soutien (bijouterie fantaisie, bijouterie classique à base de perles, le cosmétique, l’agro-alimentaire).

Mais au-delà de ces chiffres se pose la question de notre politique d'exportation. Dans ce contexte de récession économique locale et mondiale, la Polynésie française possède des atouts dont le fort potentiel d'activité économique à l'export. Encore faut-il savoir l'organiser.

A l’instar des efforts et du travail réalisés par le service du commerce extérieur pour développer les exportations de produits et de services locaux, je souhaite attirer votre attention sur la politique d’exportation de la Nouvelle-Zélande dont le chiffre d'affaires à l'export représente 60% de son PIB.

Depuis 1984, le gouvernement de la Nouvelle-Zélande a accompli une restructuration économique majeure, faisant passer une économie agraire dépendante de l’accès au marché britannique, à une économie de libre échange, compétitive au niveau mondiale au moyen d’accords régionaux et bilatéraux avec notamment l’Australie. 

Mais  surtout, la politique d’exportation de la Nouvelle-Zélande doit son succès à ses instruments de commercialisation. En effet, la quasi-totalité du commerce extérieur est coordonnée par les « Boards » qui sont des organismes spécialisés dans la promotion et la commercialisation de l'offre. Selon les cas, leur rôle peut concerner la vente, la promotion et le marketing, la recherche, le contrôle de la qualité, l’analyse des marchés d’exportation, le conseil et l’assistance, et la représentation de la Nouvelle-Zélande au sein d’organismes internationaux.

Consciente que nous sommes bien loin de la réalité polynésienne, c’est néanmoins ce type de démarche que nous devrions mettre en place à notre échelle  pour favoriser nos exportations de produits et de services. C’est tout un travail de prospection des marchés porteurs, de dispositifs encourageant les exportations et notamment de promotion et de commercialisation par des organismes spécifiques. 

Soutenir nos entreprises à l’exportation apparait aujourd’hui primordiale tant pour les retombées économiques que culturelles et promotionnelles au profit de  notre fenua. En ces temps de crise et après avoir soutenu les exportations des produits de nos îles vers Tahiti précédemment, nous ne pouvons qu’adopter cette délibération favorable à nos entreprises polynésiennes. 

Je vous remercie de votre attention.